É da mais elementar justiça divulgar o que abaixo segue, e que veio noticiado hoje...
"Artigos de opinião levam ex-autarca à justiça
SOUTO PEDE DESCULPA EM TRIBUNAL
(Carla Pacheco, Correio da Manhã)
O ex-presidente da Câmara de Aveiro, Alberto Souto, foi ontem a tribunal para responder por crimes de difamação e injúria, alegadamente praticados háquatro anos em artigos de opinião que escreveu no "Diário de Aveiro". O visado foi o então presidente do Centro Desportivo de São Bernardo, UlissesPereira. Em causa estava uma polémica à volta da desistência da Câmara em receberalguns jogos do Mundial de Andebol, que inflamaram as relações entre o clube e a autarquia. Através do advogado Celso Cruzeiro, o ex-autarca admitiu em julgamento que "o tom da polémica ultrapassou o teor emocional desejável, sendo, de parte a parte, proferidas expressões desnecessárias e desajustadas". O pedido dedesculpa público foi bem aceite pelo visado e o caso foi "arrumado". Por causa deste processo, cruzaram-se ontem, no átrio do tribunal, como testemunhas, o governador civil, Neto Brandão, por Alberto Souto, e o actual autarca Élio Maia, por Ulisses Pereira."
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
11 comentários:
Cara Susana, é absolutamente falso que eu tenha pedido desculpa no tribunal. Infelizmente, é mais uma mentira posta a correr pelo seu amigo Ulisses. Sugiro-lhe que leia a acta do processo judicial. E que retire isso do seu blogue, sob pena de estar a difamar.
Alberto Souto de Miranda
Cara Susana: é de inteira justiça que não se fique pelo que os jornais escrevem, sabemos como é fácil distorcer uma noticia. Os factos a que tive acesso e que deverão ser publicados nos jornais, foram estes:
"Na edição do Jornal de Notícias , de 3 de Junho, foi publicada uma notícia sob o título “Ulisses e Souto chegam a acordo”.
Infelizmente, a avaliar pelas declarações prestadas a esse jornal pelo Dr. Ulisses, as mesmas não respeitam o tribunal, já que falseiam o teor do acordo ali homologado e distorcem o teor da acta que consta do processo judicial. Cumpre, por isso, esclarecer o seguinte:
a) É absolutamente falso que Alberto Souto tenha apresentado um pedido de desculpas a Ulisses Manuel. Basta verificar o processo.
b) Foi aceite por ambas as partes, através dos seus Advogados que, “de parte a parte” foram cometidos alguns excessos de linguagem.
b) Foi igualmente aceite pelo Dr.Ulisses Manuel que, afinal, não tinha havido intenção da minha parte em atingir a sua honorabilidade.
Ou seja, o Dr. Ulisses queria condenar Alberto Souto e, afinal, desistiu do julgamento; o Dr. Ulisses queria ser indemnizado e, afinal, desistiu de qualquer indemnização; enfim, o Dr. Ulisses processou-me por ter considerado que a sua honra tinha sido posta em causa e, afinal, aceitou desistir apenas porque eu não tive a intenção de o fazer.
Processualmente não conseguiu nenhum dos objectivos. Para os jornais porém, afirma que desistiu porque tomou o que se passou como um pedido de desculpas. É falsa a ilação e o Dr. Ulisses bem sabe que é falsa, porque tal proposta do seu advogado fora oportunamente recusada.
A acta está ao dispor da comunicação social. Foi aceite por ambos. Infelizmente, na comunicação social, (ver Correio da Manhã e Diário e Aveiro de 3 de Junho) já se começou a distorcer o que consta da acta do processo judicial.
Solicito, pois, ao Jornal de Notícias, em nome da isenção e objectividade da informação que publique este esclarecimento com o mesmo relevo noticioso que deu à notícia em causa.
Alberto Souto de Miranda
"
ps: não tire conclusões erradas , sou Francisco Artur da Silva e não Alberto Souto, apenas transcrevo texto a que tive acesso e que será tornado publico, caso seja dado direito de resposta ao que foi publicado nos jornais
É claro que o mais provável é que alguém esteja a utilizar o nome do Dr. Alberto Souto para me responder...
Mas reparará, concerteza, que apenas estou a citar uma notícia de jornal. Nada do que está no texto entre aspas é da minha autoria.
Engraçado é que a única jornalista presente no tribunal era a do Correio da Manhã...
Quem perde é que explica, diz o povo.
Uma única pessoa, fora os directamente interessados, assistiu à audiência.
O resto é política, num peditório para que os aveirenses já se recusaram a contribuir.
Ò alberto Souto de miranda ainda é Vivo. Bons ares aqueles da Costa nova. Quando eu for rico tambem me mudo para lá.
Agora que já sabe que é falso o título fica-lhe muito mal continuar a difamar...
Ao manter uma mentira no seu blog sabendo que está a veicular uma mentira, ainda que retirada dos jornais, está a expor-se a um processo crime. Não pode alegar desconhecimento. Assim se vai conhecendo o seu carácter. Quando um dia alguém lhe fizer o mesmo, talvez aprenda a ter mais respeito pelos outros.
Engraçado é que o título do Correio da Manhã não foi feito pela jornalista e foi encomendado pelo Ulisses...Confirme com o Director do Jornal...
desculpem la ... mas a noticia so veio no CM ? e' q se veio entao e' melhor por mesmo algumas reticencias ...
ja agora gostava de chamar a atencao do anonimo que diz q qd for rico vai viver para a costa nova... 'e que a habitacao na CN e' mais barata que em aveiro!! 'e verdade que ja tive a ver ... assim como na Barra... por isso se tme uma casa em aveiro ou ilhavo venda-a e mude-se pq ja e' rico o sufucuente...
Veio em vários jornais... Embora só lá estivesse a jornalista do CM...
Enviar um comentário